Clase 10 - ¿Cómo construir políticamente el mundo desde nuestra profesión?

Sociología. Licenciatura en Enfermería. AMEMT/UNCPB

La cuestión política, o de cómo la sociedad es producto de la articulación de actores e intereses. Leyendo a Ernesto Laclau

Bueno gente, vamos a entrarle a Laclau. Vamos a revisar las ideas fundamentales de dos de sus obras: una de 1985 que se llama Hegemonía y Estrategia Socialista (que escribe en Inglaterra junto a su esposa Chantal Mouffe), y La Razón Populista (que aparece en 2005 y del que Laclau es único autor). Las referencias a los libros son esas por si algún día quieren profundizar. Ya se los dije, pero se los repito: acercarnos a Laclau es ubicarnos en la vanguardia de la teoría sociológica. Es decir que en nuestro recorrido fuimos desde las bases mismas con Durkheim y Marx y arribamos a una de las teorías más actuales.

Esto es una lógica. Es teoría pura y dura. Así que lean despacio y en lo posible más de una vez. Así en clase todo aquello que les resulte abstracto pueda llegar a concretarse en ejemplos.

Esta lectura será más compleja aún para aquellos que no asistieron a la clase pasada porque parte de lo dicho acá adquiere consistencia si se piensa a la luz de la discusión sostenida en jueves pasado. Espero que en la clase del jueves logren ponerse al día de la discusión y la perspectiva que estamos abordando. 

EN EL COMIENZO LÓGICO HAY ALGO que Laclau llama “el CAMPO GENERAL DE LA DISCURSIVIDAD”. Es una multiplicidad de actores y sentidos no ligados, no articulados. Este es el campo donde se constituye la objetividad social, se constituye la sociedad, se constituyen las identidades sociales. Este es el mismo campo donde surgen las fuerzas que luchan por la hegemonía (las prácticas hegemónicas son las prácticas articulatorias). Las prácticas articulatorias son aquellas que instituyen puntos nodales o significantes nucleares. Esto, aunque ahora al leerlo parezca abstracto fue lo que vimos la clase pasada. Así que si lo releen despacio van a identificar los elementos que graficamos en nuestro análisis sobre la enfermería como sujeto político.

La idea que subyace este planteamiento es que TODAS LAS PRÁCTICAS SOCIALES TIENEN UNA DIMENSIÓN ARTICULATORIA. Y esto es de radical importancia porque quiere decir que TODAS LAS PRÁCTICAS TIENEN UNA DIMENSIÓN POLÍTICA. (Acá ya hay una discusión de entrada con el viejo modelo de política marxista para el cual la única lucha política es la vinculada con la esfera económica).

Por el contrario, Laclau nos va a decir que en cada pequeño acto de nuestra vida diaria está en juego el orden político.

HAY UN MODO DE PRODUCCIÓN DE LO SOCIAL QUE ES INSTITUCIONALISTA Y UN MODO DE PRODUCCIÓN DE LO SOCIAL QUE ES ANTAGONISTA. Y que Laclau llama POPULISTA. Este último es el modo propiamente político, pues entra en la disputa por los sentidos vigentes.

Una de las consecuencias de este planteamiento es que en él no hay un punto privilegiado del campo social donde tenga lugar la política. Si lo hubiese estaríamos volviendo al esquema clásico marxista que plantea que la acción política es sólo aquella que se dirige a cuestionar o reproducir el orden estatal. Acá la política tiene que ver más con la lucha por el sentido,  que con la administración de lo público.  

Estamos ante una vieja discusión extremadamente importante: y es una discusión políticamente vigente todavía hoy. La discusión es aquella que pregunta si la lucha de los movimientos sociales distintos a los sindicatos es una lucha política o no. La pregunta por si la lucha de los estudiantes por la fotocopiadora o porque halla papel en el baño, es una lucha política o no. La pregunta por si la lucha de ustedes por las becas o por las condiciones de salubridad en sus prácticas diarias es una lucha política o no. La izquierda clásica tiende a pensar que no. Que se trata de reivindicaciones sectoriales, y dicen que hay que trascender la reivindicación social para ir a la política “real”. Y la política estaría sólo en el Estado.

Esta perspectiva que estamos viendo modifica absolutamente esa visión: para Laclau TODA LUCHA ES UNA LUCHA POLÍTICA Y TODA LUCHA PERMITE LA PRÁCTICA ARTICULATORIA, ARTICULAR NUEVOS SENTIDOS, PERMITE DISPUTAR LOS SENTIDOS VIGENTES. Y como el orden social, las sociedades son UN SISTEMA DE DIFERENCIAS, la MODIFICACIÓN EN UNO DE SUS ELEMENTOS traería MODIFICACIONES TAMBIÉN EN EL RESTO. Rediscutir el problema de la fotocopia puede ser el comienzo de una lucha política de gran alcance porque en la “cuestión fotocopia” o “becas” está metido no sólo la forma en la que la facultad reproduce el conocimiento existente y forma a los estudiantes sino además está metido el problema del derecho de autor o de la educación pública que remite al derecho de propiedad y el derecho de propiedad es un problemón. Es decir, la que puede ser entendida como una lucha social reivindicativa de los estudiantes, puede terminar siendo una discusión en relación a un problema central, o de acolchado central, que tiene que ver con las relaciones de propiedad y con el vínculo de las relaciones de propiedad y la educación pública. Y ese vínculo está sostenido por el respeto o no de determinados valores. Esto se puede ver como el vínculo entre la macro y la micro política.

En términos lógicos, esquematizando lo dicho:

Tenemos estos PUNTOS NODALES que son SIGNIFICANTES AMOS: aquellos que ORGANIZAN LOS SENTIDOS.

Estos significantes amos que SOSTIENEN LA REALIDAD SOCIAL, y LA PRODUCEN son unos bichos raros porque estos significantes PERMITEN LA ARTICULACIÓN DEL SENTIDO pero EN SÍ MISMOS NO TIENEN MUCHO SENTIDO.

Esos significantes amos o nucleares son en gran medida vacíos.

Tenemos entonces LA INSTITUCIÓN DE UN PUNTO NODAL QUE AL ARTICULAR LOS DISTINTOS SENTIDOS Y ACTORES LOS FIJA. Esto produce LA OBJETIVIDAD SOCIAL. LA REALIDAD. La sociedad como un sistema de diferencias.  

PRODUCE A LOS SUJETOS COMO SUJETOS SUJETADOS A ESE SISTEMA DE DIFERENCIAS.

Lo que ESOS PUNTOS NODALES SIGNIFICAN es SOBRE TODO LA TOTALIDAD SOCIAL.

Esa totalidad social siempre se presenta como UNA TOTALIDAD AUSENTE. Como una totalidad IMPOSIBLE. Esos puntos nodales son por ejemplo: democracia, socialismo, liberalismo, etc., cualquier punto nodal que acolche el campo de la significación por un lado establece un sistema de diferencias por otro lado establece una frontera antagónica.  

Por ejemplo: si el punto nodal es democracia, lo que instituye ese punto nodal es por un lado un sistema de representación política: el significante democracia es acolchado y es hegemonizado por la idea de democracia representativa. A partir de él se organizan los partidos de izquierda, de centro, de derecha. Esos partidos se definen como IDENTIDADES DIFERENCIALES AL INTERIOR DEL SISTEMA DE REPRESENTACIÓN INSTITUIDO EN TORNO AL SIGNIFICANTE DEMOCRACIA. Y hay un campo antagónico que es el de la antidemocracia. La única característica de la antidemocracia es la de oponerse a este orden. Y lo que caracteriza a la democracia es que se opone al campo antidemocrático.

Fíjense que este punto nodal AL MISMO TIEMPO QUE INSTITUYE UN CAMPO DE DIFERENCIAS INSTITUYE UN ORDEN DE EQUIVALENCIAS. Visto desde afuera todos los representantes de la democracia liberal son iguales (¡que se vayan todos!). Es decir, visto desde el campo del antagonismo (desde afuera del sistema) son todos iguales no importa si son de izquierda o de derecha: son todos corruptos.

ANTAGONIZADO ESTE SISTEMA DE DIFERENCIAS PIERDE SU CARÁCTER DIFERENCIAL Y LAS DIFERENCIAS SON VISTAS SÓLO EN SU DIMENSIÓN EQUIVALENCIAL.

Desde el lado de adentro la antidemocracia es exactamente igual, es lo mismo el fascismo del Opus Dei que Quebracho.

Este campo antes de ser otra cosa es UN CAMPO HETEROGÉNEO DONDE SE ACUMULA TODO LO QUE HA SIDO EXCLUIDO POR LA INSTITUCIÓN DE UN PUNTO NODAL. En este sentido, los elementos heterogéneos NO TIENEN NADA EN COMÚN ENTRE SÍ SALVO EL HECHO DE ESTAR EXCLUIDOS DEL SISTEMA DOMINANTE DEL ORDEN SOCIAL.

El PUNTO NODAL ES LA PROMESA DE UNA COMPLETUD, DE UNA UTOPIA SOCIAL.

En la idea de democracia, de socialismo, en el punto nodal que sea, está LA IDEA DE QUE AHÍ ESTÁ EL PARAÍSO EN LA TIERRA, LA IDEA DE QUE AHÍ ESTÁ LA FELICIDAD ABSOLUTA. Pero al mismo tiempo por haber sido constituido de esta manera, por sólo poder constituirse a partir de una exclusión radical de otros sentidos, ese mismo significante está penetrado de su alteridad. ESE PARAÍSO EN LA TIERRA SERÍA POSIBLE SINO FUERA PORQUE EL CAMPO DEL ANTAGONISMO LO ESTARÍA PENETRANDO PERMANENTEMENTE.

Por ejemplo (pero aclaro que es un ejemplo provocador): si no fuera por Quebracho, por el Opus, o por Clarín, la democracia representativa nos traería un orden estable y la felicidad mayor de la que tenemos.

Esta institución de un significante amo lo que trae es la idea de un orden soñado, de un orden buscado y de un desorden radical. 

ESTO SERÍA UNA CONDICIÓN ESTRUCTURAL DEL SENTIDO: CUALQUIER ORDEN SOCIAL SE INSTITUYE ERIGIENDO UN SIGNIFICANTE AMO CUYO ÚNICO SIGNIFICADO ES una idea de TOTALIDAD social. Pero se trata de UNA TOTALIDAD EN ÚLTIMA INSTANCIA IMPOSIBLE. NO COMPLETADA PORQUE ESTÁ SIEMPRE AMENAZADA POR SU ANTAGONISTA.

Finalmente: Laclau va a hablar de un juego que es interesante para la política y es que EN TODA LUCHA política SIEMPRE HAY UNA TENSIÓN ENTRE EL PARTICULARISMO Y LA EQUIVALENCIALIDAD DE LAS DEMANDAS.

Porque DEL LADO DE LA EQUIVALENCIA PARA QUE UNA DEMANDA PARTICULAR ENTRE EN LA CADENA DE EQUIVALENCIA TIENE ESENCIALMENTE QUE CEDER EN PARTICULARISMO, PERO COMO ES UNA DEMANDA PARTICULAR NO PUEDE RENUNCIAR COMPLETAMENTE A ELLO.

Esto en política sería: ustedes son un movimiento estudiantil y quieren producir una cadena equivalencial con otros movimientos (el obrero, el campesino o cualquier otro o todos juntos) para lograr un propósito. Para ello tienen que empezar a ver la cuestión política desde el punto de vista de su equivalencia con los otros actores, no desde el punto de vista de su particularidad como sector con demandas específicas –el problema que tienen como estudiantes–. Es decir, para articular su acción con otros actores, el discurso no debe enfocarse en que NO TIENEN BECAS O FOTOCOPIADORA, SINO EN QUE  HAY UN ORDEN SOCIAL QUE LOS NIEGA. EN ESE MOMENTO EL ORDEN SOCIAL PASA A SER EL SIGNIFICANTE DE LO QUE PASA, EL ORDEN SOCIAL LOS NIEGA A USTEDES DE LA MISMA MANERA QUE LES NIEGA A OTROS OTRAS DEMANDAS.

EL SIGNIFICANTE QUE ACOLCHA ESA CADENA DE EQUIVALENCIAS ENTRE ACTORES DIFERENTES, CONVIRTIÉNDOLA EN UNA CADENA ANTAGÓNICA, ES EL QUE MÁS PIERDE EN PARTICULARISMO. Es el que más pierde de todos su caracter específico aunque no lo pierde totalmente. EN ESA TENSIÓN ENTRE PARTICULARISMO Y UNIVERSALISMO SE JUEGA LA LUCHA HEGEMÓNICA.

Fíjense que lo que Laclau nos permite pensar es la política como UNA LUCHA CULTURAL POR LA HEGEMONÍA. Y la cadena que antagonice el orden social imperante y proponga un cambio de sentidos y valores SE PUEDE ARTICULAR CON DISTINTOS ACTORES PORQUE EL MUNDO SOCIAL MODERNO ES MUY HETEROGÉNEO. ENTONCES NO HABRÍA NINGÚN PRIVILEGIO DE NINGÚN ACTOR PARA PODER ARTICULAR EL CAMPO DE LO CONTRAHEGEMÓNICO Y PRODUCIR LA REVOLUCIÓN: PUEDEN SER LAS MUJERES, LOS ESTUDIANTES, ETC. 

Para que esto ocurra es necesario que dejemos de pensarnos como empleados y como patrones, como estudiantes y como profesores. Es necesario salir de esa condición (sectorial) de sujeto y ubicarse en otra posición de sujeto: o somos opresores o somos oprimidos; estamos arriba o estamos abajo; Estamos adentro del orden hegemónico o estamos afuera, antagonizándolo. 

¡chan! ¿complicado verdad? No se asusten. Estoy resumiendo de manera brutal un desarrollo teórico muy extenso y complejo y no hay manera de que sea mucho más simple. En todo caso lo interesante es la lógica que rige al sistema. Eso lo vimos y lo veremos nuevamente el próximo jueves. Así que a no preocuparse. Laclau es complejo, difícil, pero tremendamente pertinente para pensar nuestra actualidad. Y si nuestro mundo actual es complejo habría que dudar de una teoría que lo simplifique demasiado. Laclau es complejo como el mundo que explica, pero nos acercamos a él para ayudarnos a entender, no para hacer todo más confuso, de manera que no cunda el pánico. Ya lo vamos a ver detenidamente en clase. Y todo será más claro después de entenderlo.