Clase 7: ¿Por qué obedecemos? La Legitimidad en Weber y la Hegemonía en Gramsci.

Sociología. Licenciatura en Enfermería. AMEMT/UNCPB

Clase 7: ¿Por qué obedecemos? La Legitimidad en Weber y la Hegemonía en Gramsci.

El interés de la clase será pensar las formas como se construye Dominación legítima: Hegemonía. Se trata de preguntar por los modos en que se fundamenta el poder político a partir de dos modalidades de Consenso: la Legitimidad y la Hegemonía. Además se hace la pregunta por la Transformación Social.

Se trata, en todo caso, de “las formas en que ciertas reglas de convivencia son aceptadas de un modo estable” (T-R, 1) Para ello tomamos dos autores: Weber y Gramsci, quienes postularon la necesidad de un análisis riguroso de la realidad y su origen histórico para poder actuar sobre ella.

Legitimidad (Weber)

Hegemonía (Gramsci)

“Pensar la política”: Anima a interpretar los hechos políticos. Weber estaba convencido de las bondades del sistema capitalista e intentaba pensar las formas de desarrollarlo en Alemania. Se trataba de postular a la burguesía como clase directora del desarrollo ksta y de la incorporación de los obreros en la vida material y política de este. Proponía conocer la realidad para impulsar su desarrollo. Pero esta comprensión, si quiere ser capacidad de transformación involucra la pasión: sólo quien, ante lo abyecto y estúpido del mundo es capaz de responder con un “sin embargo” tiene vocación para la política. El sujeto dela transformación en Weber (en desmedro del Burgués – débil e inconsecuente -  es el PARLAMENTO, quien debe construir un sistema burocrático que RACIONALIZARA el accionar estatal donde los elementos irracionales del carisma pudieran ser refuncionalizados, y en aras de una democracia “racional”. La ley y los procedimientos se constituyan en valores sociales legitimantes.

“Hacer la política”: Anima a las prácticas concretas y al ejercicio del poder Gramsci buscaba cambiar radicalmente el sistema capitalista. Para ello pensó los dispositivos de penetración ideológica de la burguesía, con el fin de intervenirlos y contrahegemonizarlos. Proponía conocer la realidad para cambiarla desde sus mecanismos de producción. Los intelectuales deben comprender y sentir la realidad para dirigir los ánimos populares y evitar el espontaneismo. Y esto es Gramsci tiene que ver con su comprensión de la realidad: el mundo es una construcción de la voluntad humana, la voluntad está fuertemente guiada por la pasión/sentimiento. Transformar la realidad implica comprender la realidad presente para comprender las posibilidades de una nueva realidad deseada. El sujeto de la transformación en Gramsci es el INTELECTUAL ORGÁNICO, quien a través del PARTIDO (intelectual colectivo), debe alcanzar una organicidad entre teoría y práctica que supere la crisis del modelo vigente e instaure un nuevo sentido, una nueva hegemonía.

- LEGITIMIDAD: WEBER.

“La preocupación de Weber se orientaba a analizar la CAPACIDAD de los gobernantes y sus aparatos para obtener OBEDIENCIA y el problema de la ACEPTACIÓN de la autoridad y sus órdenes”. Y solo una clase dirigente que pensara en la totalidad podía conducir a la nación a un DESARROLLO SOSTENIDO. “Sostenido” significa con duración en el tiempo. Lo cual solo puede lograrse si existe ACEPTACIÓN por parte de los dominados, de lo contrario más temprano que tarde se revelarán.

Weber distingue entre

PODER: “probabilidad de IMPONER la propia voluntad, dentro de una relación social, aún contra toda resistencia”: implica FUERZA (aspecto externo)

DOMINACIÓN: “Probabilidad de encontrar OBEDIENCIA dentro de un grupo determinado para mandatos” (específicos o de toda clase): implica la ACEPTACIÓN: internalización del mandato como máxima de conducta.

El ESTADO expresa la dominación a través de su medio específico: la COACCIÓN: El Estado es aquella comunidad humana que en el interior de un territorio reclama para sí (con éxito) el monopolio de la coacción física legítima. Es la “FUENTE única del derecho de coacción”.

Su CONDICIÓN NECESARIA es el monopolio de la violencia;

Su CONDICIÓN SUFICIENTE: fundamentos de validez para ese monopolio.

La continuidad de un dominio político depende entonces de MOTIVOS INTERNOS DE JUSTIFICACIÓN y MEDIOS EXTERNOS DE PODER = DOMINACIÓN (estable).

No obstante, a Weber no le preocupa, como objeto de investigación, de manera fundamental la motivación subjetiva del sujeto legitimante: eso es un problema de la psicología. Lo que le preocupa en serio es LA SUPERVIVENCIA DE UN ORDEN SOCIAL determinado.

Se enfoca entonces en la subjetividad de quien domina, y dice que éste debe tener una PRESUNCIÓN DE LEGITIMIDAD, es decir, la búsqueda de las condiciones necesarias para el desarrollo ESTABLE y PREVISIBLE de la vida social.

Una manera de ver este problema sería pensar que: Más allá de su internalización total por todos los dominados lo importante es que haya una ACEPTACIÓN de las estructuras políticas de manera DURADERA. Lo cual funciona como PRUEBA EMPÍRICA de su legitimidad. Esto es lo que distingue a las comunidades políticas: su continuidad en el tiempo, pues ello permite inferir una aceptación.

Sin embargo, esto sería confundir LEGITIMIDAD con EFECTIVIDAD: [“ningún ordenamiento llega a hacerse legítimo por el mero hecho de ser efectivo o de perdurar, sino que es efectivo sólo si puede contar con la legitimidad del poder que lo ha constituido” (¿el huevo y la gallina?)]

El tipo ideal weberiano se constituiría así:

Bobbio distingue entre:

PRINCIPIO DE EFECTIVIDAD: “Constatación de la observancia habitual de las reglas”: se trata de una HECHO EXTERNO.

PRINCIPIO DE LEGITIMIDAD: “Requiere que la observancia externa se referencie en un acto interno del que obedece”. HECHO INTERNO.

LA OBEDIENCIA depende entonces de dos dimensiones: LOS MEDIOS EXTERIORES del poder y LOS MOTIVOS INTERNOS  de los súbditos.

LA LEGITIMIDAD es entonces la JUSTIFICACIÓN INTERNA DE LA OBEDIENCIA. Se transforma el PODER DE HECHO en PODER DE DERECHO.

Y dado que EL PODER DEL ESTADO es un PODER DE DERECHO, el aspecto interno es esencial para su constitución. No obstante hay que recordar que Weber piensa a partir de Tipos Ideales.

La legitimidad es solo una PROBABILIDAD. Y “la adhesión puede fingirse por individuos y grupos enteros por razones de oportunidad, por causa de intereses materiales propios, o aceptarse como algo irremediable en virtud de las debilidades individuales y de desvalimiento”, lo determinante es la propia PRETENSIÓN de legitimidad.

Entonces “lo importante para Weber no es la legitimidad en un sentido esencialista y abstracto, establecida de manera “objetiva”, sino la pretensión (la aspiración subjetiva de quien domina) sobre la que se asienta la dominación para obtener obediencia” (T-R, 11)

[Al final, Weber es menos weberiano que Bobbio.

Bobbio insiste en que la propuesta de Weber es subjetiva. Parte de la actitud del SUJETO LEGITIMANTE respecto del poder a legitimar. Lo importante para él es que exista “creencia en la validez”, y puede ser según EL VALOR O EL FIN, LA TRADICIÓN, EL CARISMA. Dando como fruto tres tipos distintos de acción social: RACIONAL CON ARREGLO A FINES, RACIONAL CON ARREGLO A VALORES, TRADICIONAL Y AFECTIVA.]

En fin, lo que le importa a Weber es “LA CAPACIDAD de los gobernantes y sus aparatos para obtener OBEDIENCIA, que requiere una JUSTIFICACIÓN. Le importa el problema básico de la ACEPTACIÓN de la autoridad y sus órdenes, lo que le confiere la PERDURABILIDAD y la PREVISIBILIDAD necesarias para el desarrollo del sistema capitalista. Esa aceptación SOLO FORMALMENTE DEBE BASARSE EN UNA CREENCIA de legitimidad por parte de los dominados.

Lo importante es que NO SE TRATE DE UNA IMPOSICIÓN CRUDA DEL PODER.

Para poner un punto medio y relativizar la idealidad de la legitimidad Weber habla de CONSENSO: “no se fundamenta en una creencia activa, realmente internalizada por la mayoría que sostiene la autoridad como legítima porque satisface sus aspiraciones vitales, materiales o simbólicas, sino en los SIGNOS EXTERNOS que permiten CONFIRMAR SU PRETENSIÓN – formal – DE LEGITIMACIÓN – justificación.

CONSENSO: PERDURABILIDAD de las órdenes y NO MANIFESTACIÓN EXPLÍCITA DE DESOBEDIENCIA.

El CAMBIO es posible en Weber cuando LA DOMINACIÓN se vuelve NO LEGÍTIMA, cuando DESAPARECE LA CREENCIA en el carisma, la tradición o la ley. [Y se hace explícita la desobediencia, agrego yo].

No obstante, en sociedades funcionando estos tres atributos del dominador (carisma, tradición y legalidad) se confunden: “La dominación legal nunca es puramente legal, sino que la creencia de la legalidad se ha hecho ya un hábito y está, por tanto, tradicionalmente condicionada. (…) Y es también carismática en el sentido negativo: de que los fracasos notoriamente insistentes quiebran su prestigio”.

Weber no periodiza los tipos de dominación, y advierte que se trata de tipos ideales, que pueden mezclarse empíricamente, pero “la época del Ksmo avanzado se caracteriza por el predominio de una pretensión de legitimidad basada en la leyes. La dominación legal se distingue por su IMPERSONALIDAD y se sustenta en el PRINCIPIO DE LEGALIDAD, en virtud del cual sólo se considera legítimo y se obedece el PODER que se ejerce CONFORME A LEYES ESTABLECIDAS. El tipo más puro de dominación legal, a su vez el más racional, es el que se vale de un APARATO BUROCRÁTICO” (T-R, 13)

Las categorías LEGITIMIDAD y LEGALIDAD se superponen. QUIEN MANDA (legitimidad, que quien detente el poder no sea un usurpador) se confunde con CÓMO MANDA (legalidad, que gobierne de acuerdo a leyes establecidas).

Pero ¿el PRINCIPIO DE LEGALIDAD es un criterio AUTOSUFICIENTE? ¿o reenvía a un principio ulterior material? (Preguntas de la pág, 13)

¿Las leyes deben tener algún DETERMINADO CONTENIDO para ser legítimas? ¿Por qué se deja de creer en un ordenamiento legal o en algunas leyes específicas? Existe entonces un COMPONENTE MATERIAL SUBYACENTE A LA LEY.

La EFECTIVIDAD del gobierno impacta sobre la VALIDACIÓN del régimen político. Esta validación ¿debe ser total para ser legitimidad? [¡Que pregunta incómoda!].

- HEGEMONÍA: GRAMSCI.

El problema de investigación es el mismo: LAS FORMAS que otorgan consenso a la dominación. Pero la pregunta específica de Gramsci es por LOS MECANISMOS a través de los cuales LA DOMINACIÓN SE CONVIERTE EN HEGEMONÍA, es decir, incluye LA ACEPTACIÓN DEL DOMINADO.

Tanto en Weber como en Gramsci, aunque el “núcleo duro” o la ÚLTIMA INSTANCIA de la dominación es LA FUERZA, SIEMPRE HAY ALGO MÁS: las formas en que es procesada la existencia de una instancia de dominación.

Para Gramsci: ESTADO = SOCIEDAD POLÍTICA + SOCIEDAD CIVIL.

Gramsci amplía el concepto de Estado incluyendo a la sociedad civil, porque plantea que el fenómeno de la DOMINACIÓN depende tanto de la COERCIÓN, como de una serie de MECANISMOS DE TRANSMISIÓN IDEOLÓGICA tendientes a lograr un consenso.

¿Por qué las sociedades desiguales persisten, ante la obviedad de la contradicción estructural-económica, sin acudir a la represión? ¿Por qué una crisis económica no desata la revolución?

Porque existe un fino entramado de INSTITUCIONES REPRODUCTORAS DE LOS VALORES IDEOLÓGICOS Y CULTURALES DE LA SOCIEDAD CAPITALISTA.

LAS IDEOLOGÍAS: ORGANIZAN LAS MASAS, FORMAN EL TERRENO EN EL CUAL LOS HOMBRES SE MUEVEN, ADQUIEREN CONCIENCIA DE SU POSICIÓN, LUCHAN, ETC.

Para Gramsci, la supremacía de la burguesía no se debe únicamente a la existencia de un aparato de coerción (Edo en sentido restringido), sino también a que logra mantener su poder mediante una COMPLEJA RED DE INSTITUCIONES Y ORGANISMOS que se desarrollan en el seno de la sociedad civil. Además de expresar su propia unidad como clase, esta red articula el consenso de las clases subalternas para la reproducción del sistema de dominación” (T-R, 18) [Escuela, Iglesia, Familia, Sindicato, Sufragio universal…]

LA SUPREMACÍA es algo más que el derecho a la coerción, y se hunde en FORMAS, RITOS, INSTITUCIONES, DISCURSOS que abarcan al CONJUNTO DE LA SOCIEDAD CIVIL.

La supremacía de un grupo se manifiesta de dos modos: DOMINIO y DIRECCIÓN INTELECTUAL Y MORAL. La clase dominante no solamente reprime, sino que IMPONE UNA VISIÓN DE MUNDO, UNA FILOSOFÍA, UNA MORAL, UNAS COSTUMBRES, UN SENTIDO COMÚN que favorece el reconocimiento de su dominación por las clases dominadas” [Ejemplo de Barthes]

La difusión de valores se expresa en el Estado en tanto “equilibrio inestable entre grupos antagónicos” = política de alianzas (a Laclau eso no le va a gustar, porque en la alianza los elementos se mantienen particulares, mientras que en la hegemonía hablan un mismo discurso).

El ESTADO es el ORGANISMO PROPIO DE UN GRUPO, destinado a crear las condiciones favorables para la EXPANSIÓN DEL MISMO GRUPO; pero este desarrollo es presentado y concebido como fuerza motriz de una EXPANSIÓN UNIVERSAL.

LA FUNCIÓN DEL ESTADO se transforma: ahora es un ESTADO EDUCADOR. [en PS, se puede pensar en los procesos de Normalización, y de Maximización acrítica].

No obstante: para que la clase dominante pueda presentar al Estado como organismo del pueblo en su totalidad es preciso que esta representación no sea enteramente falsa: es preciso que el ESTADO TOME A SU CARGO “ALGUNOS” DE LOS INTERESES DE LOS DOMINADOS. “La clase dominante necesita, para hacer valer sus intereses, presentar al Estado ante la sociedad como representante del conjunto del pueblo”. EL ESTADO encuentra su FUNDAMENTO ÉTICO en la SOCIEDAD CIVIL.  (T-R, 20).

“El Estado ampliado articula el consenso necesario a través de organizaciones culturales, sociales, políticas y sindicales que, en el seno de la sociedad civil, se dejan libradas a la iniciativa privada de la clase dominante y en las que se integran las clases subalternas” (T-R, 20)

¿Cómo se produce EL CAMBIO? Por medio de CRISIS ORGÁNICAS y de construcción de CONTRAHEGEMONÍAS.

“Cuando las clases dominantes no logran hacer avanzar la sociedad, cuando no son capaces de absorber toda la sociedad y desarrollar las fzas productivas, se produce una crisis orgánica, de hegemonía. LA CRISIS ORGÁNICA ES LA RUPTURA ENTRE LA ESTRUCTURA Y LA SUPERESTRUCTURA. Es el resultado de contradicciones que se han agravado como consecuencia de la evolución de las estructuras y la ausencia de una evolución simultánea de las superestructuras. (T-R, 21)

CRISIS: muere lo viejo sin que pueda nacer lo nuevo. Puede terminar en el exterminio entre élites, o en un nuevo equilibrio (reformismo). Para que una crisis orgánica desemboque en REVOLUCIÓN es preciso que LA CLASE REVOLUCIONARIA EXPRESE UN CAMBIO SUBJETIVO. Debe ser ORGANIZADA Y CONCIENTE DE SÍ MISMA.  Esta labor de CANALIZACIÓN DE LA ESPONTANEIDAD la asume EL PARTIDO DE VANGUARDIA. Que debe dirigir de manera consciente la pasión popular hacia la construcción de una NUEVA HEGEMONÍA. “PARA TOMAR EL APARATO REPRESIVO Y PODER DESTRUIRLO ES NECESARIO DESARTICULAR EL BASTIÓN IDEOLÓGICO QUE LE DA SOPORTE Y FIRMEZA”.

Gramsci busca “DECONSTRUIR LOS SOPORTES IDEOLÓGICO-CULTURALES” de la dominación: toda una serie de instituciones propias de la sociedad civil, a través de las cuales el modo de pensar y de actuar de los gobernantes se transmite, articula y expande.